Элфи Коэн Безусловные Родители Как уйти от поощрений и наказаний к любви и пониманию. переведено и выложено тут
Элфи КоэнБезусловные Родители
Как уйти от поощрений и наказаний к любви и пониманию
переведено и выложено тут: http://olkan.livejournal.com/
Обусловленная любовь.
Иногда мне бывает приятно подумать, что, несмотря на все ошибки,
которые я совершил (и продолжу совершать) в качестве родителя,
мой ребенок вырастет хорошим человеком по той простой причине,
что я искренне его люблю. В конце концов, любовь все лечит.
Все что нам нужно – это любовь. Любовь – это когда не нужно
извиняться, что сорвался вчера утром на кухне.
Это успокоительная мысль базируется на принципе, что существует
некая штука, под названием Родительская Любовь, некая
субстанция, которую можно поставлять своим детям в большем или
меньшем количестве (естественно, чем больше, тем лучше). А что,
если это предположение окажется непростительным упрощением? Что,
если есть разные способы любить ребенка, и не все они одинаково
хороши? Психоаналитик Алиса Миллер однажды заметила, что, -
«вполне возможно искренне и глубоко любить ребенка – но не
той любовью, которая ему нужна». Если она права, то правильный
вопрос – это не «любим ли мы?» – и даже не «насколько мы любим?»
своих детей. Он в том, как мы их любим.
Если мы с этим соглашаемся, то достаточно быстро мы можем найти
большой список видов родительской любви, а также предположений,
какая лучше. Данная книга имеет своей целью рассмотреть одно
такое важное отличие – а именно между любовью детей за то, как
они себя ведут, и любовью детей теми, кто они есть. Первый вид
любви «условен», то есть дети могут ее заслужить, ведя себя
тем образом, которым мы считаем приемлемым, или соответствуя
нашим стандартам. Второй вид любви – безусловен: он не зависит
от того, как дети себя ведут, или насколько они успешны или
талантливы или воспитаны, или что-то еще.
Я хочу защитить идею Безусловного Родительства как с точки
зрения его ценности, так и с точки зрения его последствий.
Ценность его заключается прежде всего в том, что дети просто-
напросто не обязаны заслуживать нашего одобрения. Мы должны
любить их, как говорит мой друг Дебора, «без всяких причин».
Более того, считается даже не то, уверены ли мы, что любим их
безусловно, а уверены ли они, что это так.
Что касается последствий, то я готов предсказать, что
безусловная любовь к детям принесет положительный эффект.
Это не только правильно, говоря о морали, но и разумно. Детям
необходимо быть любимыми такими, какие они есть, за то, какие
они есть. Тогда они способны принимать себя, на фундаментальном
уровне, как хороших людей, даже если они терпят неудачу или
провал. Если эта базисная потребность удовлетворена, они более
свободны и способны принимать других людей, и помогать им.
Безусловная любовь, говоря коротко, это то, что нужно – чтобы
дети цвели.
Однако, нас, родителей, постоянно тянут в направлении
постановки условий нашему одобрению. Нас к этому влекут не
только убеждения, в которых растили нас самих, но и то,
как, собственно, нас растили. Можно сказать, мы обусловлены
быть условными, и корни этого проросли глубоко в сознании:
безусловное принятие редко даже в качестве идеала. Набранное
в поисковике Интернета, это сочетание чаще всего ведет на
дискуссии о религии или домашних животных. Оказывается,
большинству людей сложно представить любовь без обязательств.
Относительно ребенка, такие обязательства обычно лежат в
сфере «хорошего поведения», или «успехов». Данная и следующие
три главы исследуют вопросы поведения, особенно того, насколько
большинство популярных стратегий воспитания позволяет детям
чувствовать любовь и принятие только если они поступают согласно
нашим указаниям. Глава 5, в свою очередь, рассмотрит, как
некоторые дети приходят к выводу, что любовь их родителей
базируется на их достижениях - например, в спорте или в школе.
Во второй части книги я выдвину конкретные предложения о том,
как мы можем уйти от «обусловленного подхода и предложить что-
то более близкое той любви, которая нужна нашим детям. Но, для
начала, давайте рассмотрим более широко идею Обусловленного
Воспитания: какие идеи, лежат в его основе (и отличают его от
безусловного принятия), и какой эффект оно оказывает на детей на
самом деле.
Два Способа Растить Детей: Основополагающие Допущения
Моя дочь, Эбигэйл, переживала трудный период в течение
нескольких месяцев после того, как ей исполнилось 4 года,
который, скорее всего, был связан с прибытием
младшего «соперника». Она стала сопротивляться просьбам,
вредничать, кричать, топать ногами. Обычные процедуры и события
дня переросли в битву силы воли. В один из вечеров, я помню,
она пообещала, что пойдет в ванную сразу после ужина. Обещания
она не выполнила, а после мягкого напоминания, начала кричать в
ответ так громко, что разбудила своего младшего брата. Когда мы
попросили ее вести себя потише, она снова начала кричать.
Так вот вопрос: после того, как крики стихли, стоило ли мне и
моей жене следовать обычным частям режима, то есть посидеть в
к воспитанию отвечает на этот вопрос отрицательно: тем самым
мы наградим неприемлемое поведение. Эти приятные события
стоит временно отменить, сказав ей вежливо, но твердо, что
таковы «последствия» ее поведения.
Такой подход звучит успокоительно знакомо для большинства из
нас, и соответствует тому, что вы прочитаете в большинстве книг
по воспитанию детей. Более того, должен признать, что на каком-
то уровне и я бы почувствовал удовлетворение от восстановления
закона, потому что я был серьезно рассержен ее непослушанием. Я
бы, как родитель, проявил твердость, и дал бы ей понять, что так
вести себя непозволительно.
Я бы вернул бразды правления себе.
Подход «безусловный», однако, предполагает, что от такого
соблазна следует воздержаться, и что нам действительно стоит
Однако это не означает, что нам следует просто проигнорировать
случившееся. «Безусловное Родительство» - это не еще одно
модное словечко, означающее позволение детям делать все, что
вздумается. Очень важно (когда гроза прошла), поговорить,
подумать вместе, сделать выводы – именно это мы и сделали с
Эбигэйл после прочтения ее вечерней книжки. Какой бы урок мы
ни хотели, чтобы она усвоила, он имеет гораздо больше шансов
к усвоению, если она будет знать, что наша любовь к ней не
померкла от того, как она себя вела.
Думали ли мы сознательно о них или нет, эти два стиля
воспитания детей базируются на совершенно разных убеждениях о
психологии, о детях, и даже о свойстве человеческой натуры. Для
начала, традиционный подход очень близок к школе, называемой
бихевиоризм, связанной с Ф.Б. Скиннером. Наиболее яркая
характеристика этой школы, как и следует из названия, это
сосредоточение внимания на поведении. С ее точки зрения в людях
важно то, что можно увидеть и измерить. Мы не видим желания или
страха, поэтому нам стоит сконцентрироваться на том, как люди
поступают.
Более того, все поведение может начинаться и заканчиваться,
закрепляться или убывать, исключительно на базе того, насколько
оно «подкрепляется». Бихевиористы считают, что все, что мы
делаем, базируется на некоторой награде, предлагаемой нам
намеренно, или получаемой естественно. Если ребенок выражает
свою любовь к родителю, или делится десертом со сверстником, то
он делает это потому, что в прошлом это приводило к приятным
последствиям.
Если вкратце, то внешние силы, а именно как некто был в прошлом
награжден (или наказан), отвечают за то, как мы поступаем, а то,
как мы поступаем - в сумме означает собственно, кто мы есть.
Даже люди, никогда не читавшие книг Скиннера, похоже, приняли на
веру данные предположения. Когда родители или учителя постоянно
говорят о «поведении» ребенка, получается, что не имеет значение
ничто, кроме того, что лежит на поверхности. Вопрос не в том,
кем являются дети, или что они чувствуют или думают, или в чем
нуждаются. Можно забыть о ценностях и мотивах, идея в том, чтобы
изменить то, как они поступают. Это, естественно, является
приглашением положиться на методики дисциплины, направленные на
то, чтобы заставить детей вести себя – или перестать вести себя
– каким-то образом.
Более специфический пример бихевиоризма, с которым мы
встречаемся каждый день: родители, которые вынуждают детей
извиниться, после того, как они совершили что-то плохое или
недостойное («Скажи «прости пожалуйста»). Посмотрим, что же
здесь происходит. Неужели родители считают, что, заставив
ребенка произнести данную фразу, они автоматически заставят
его испытать искреннее сожаление, несмотря на то, что все
говорит о совершенно противоположном? Или, что еще хуже, думают
ли они вообще о том, чувствует ли сожаление ребенок, потому
что искреннее чувство не имеет значения, но важно, чтобы были
сказаны правильные слова? Обязательные извинения учат детей в
основном одному – говорить то, что они не думают – то есть,
Но это не единственный практический случай, который стоит
пересмотреть. Это один из множества возможных примеров, как
мышление по школе Скиннера – а именно внимание к поведению
– сузило наше понимание детей и деформировало наше к ним
отношение. Мы видим это в техниках, обучающих младенцев
засыпать самостоятельно, или ходить на горшок. С точки зрения
этих методик, почему ребенок хнычет в темноте – не так важно.
Может быть ему страшно, или скучно, или одиноко, или он хочет
есть, или что-то еще. Точно также, не важно, почему ребенок
не хочет писать в горшок, когда родители его об этом просят.
Эксперты, предлагающие пошаговые техники приучения ребенка
ко сну одному, или предлагающие награждать детей стикерами,
золотыми звездочками или возгласами восхищения за то, что
ребенок испачкал горшок, беспокоятся не о мыслях, чувствах
или намерениях, порождающих поведение, а о самом поведении.
(Хотя я не вел таких подсчетов, я бы хотел пока предложить
следующее правило: ценность книги о воспитании детей обратно
пропорциональна количеству раз, в котором в книге встречается
слово «поведение»).
Давайте вернемся к Эбигэйл. Традиционный подход предполагает,
что чтение ей на ночь, или другие способы выражения нашей
постоянной к ней любви, только поспособствуют тому, что она
устроит очередной скандал. Она усвоит, что отказываться от
ванной и будить младенца – допустимо, потому что воспримет наше
выражение любви, как подкрепление того, что она только что
Безусловные Родители смотрят на эту ситуацию, да и вообще
на человеческую природу совершенно иначе. Для начала, этот
подход предлагает нам подумать, что причины, по которым
Эбигэйл устроила скандал, лежат скорее изнутри, чем извне.
Вовсе необязательно, что ее поступки можно объяснить, чисто
механически, глядя на внешние факторы, такие, как позитивное
подкрепление подобного поведения в прошлом. Возможно, ее
охватывают страхи, названия которым она не знает, или отчаяние,
выразить которое она не в состоянии.
Безусловный подход к родительской любви предполагает, что
поведение – это всего лишь внешнее выражение чувств и мыслей,
потребностей и намерений. Говоря еще короче – важен ребенок,
который себя как-то ведет, а не то, как он себя ведет. Дети
– это не животные, подлежащие дрессировке, и не компьютеры,
подлежащие программированию предсказуемо реагировать на
вводимую информацию. Они ведут себя каким-то, а не иным образом,
вследствие множества различных причин, многие из которых сложно
отделить. Но мы не можем игнорировать причины, и реагировать
только на проявления, то есть, поведение. Более того, каждая из
причин скорее всего требует совершенно разного подхода. Если
предположить, что Эбигэйл действительно вела себя несносно,
потому что беспокоилась о том, что мы так много внимания уделяем
ее новорожденному брату, то мы должны разбираться именно с этим,
а вовсе не запрещать ей проявлять страх каким-то способом.
Сквозь все наши усилия понять и разобраться со специфическими
причинами специфического поведения, проходит основной императив:
Ей необходимо знать, что мы ее любим, что бы ни случилось.
Более того, ей особенно важно иметь возможность обнять нас
сегодня вечером, чтобы убедиться на деле, что наша любовь к ней
неизменна. Именно это поможет ей пережить трудный период.
В любом случае, какие либо наказания никогда не будут
конструктивными. Скорее всего, она снова начнет плакать и
скандалить. И даже если временно удастся заставить ее замолчать
– или не позволить выразить что-то, что она будет чувствовать
завтра, из страха, что мы от нее отвернемся, - общий эффект вряд
ли будет положительным. Это именно так, потому что, во-первых,
наказание совершенно не имеет отношения к тому, что происходит
в ее голове, а во-вторых, то, что мы называем «преподать урок»,
она скорее всего воспримет как «отсутствие любви».
В общем смысле, это сделает ее более несчастной, возможно,
заставит чувствовать одиночество, отсутствие поддержки,
понимания. В конкретном же смысле это научит ее, что ее любят
– и она достойна любви – когда она ведет себя так, как хотим
мы. Те исследования, которые проводились, и которые я рассмотрю
ниже, говорят о том, что любое наказание только все ухудшит.
Так как я думал об этих вещах многие годы, я пришел к выводу,
что традиционный подход к воспитанию не может объясняться
только бихевиоризмом. Что-то там еще такое есть. Еще раз,
представьте нашу ситуацию: ребенок скандалит, явно рассержен,
а когда она успокаивается, папа ложится с ней рядом, обнимает
ее, и читает ей сказку. В ответ, любой традиционный родитель
воскликнет: «Нет, нет, вы только закрепляете плохое поведение!
Вы учите ее, что так вести себя допустимо!».
Такая интерпретация включает в себя не только предположение
о том, чему дети учатся в каждой ситуации, или даже о том,
как они учатся. Она включает в себя крайне грустный взгляд
на детей – и, говоря шире, на всю человеческую природу. Она
предполагает, что, если дать им шанс, дети начнут пользоваться
нашей слабостью. Дай им палец, они откусят руку. Они извлекут
самый худший из возможных уроков из неоднозначной ситуации
(не урок «меня любят, несмотря ни на что», а урок «ура!
скандалить и вредничать можно!»). Безусловное принятие будет
интерпретировано, как позволение проявлять эгоизм, жадность,
бесцеремонность, требовательность. Таким образом, по крайней
мере частично, традиционный подход к воспитанию базируется на
циничном убеждении, что принятие детей такими, какие они есть,
позволяет им вести себя плохо, потому что, получается, такие они
В контрасте с этим, безусловный подход к родительской любви
начнет с того, что у Эбигэйл не было цели причинить нам вреда.
Она не злонамеренна. Она сообщает мне единственным доступным
ей способом, что что-то не так. Возможно, это что-то произошло
недавно, или копилось уже давно. Этот подход предполагает веру
в детей, бросает вызов предположению, что они извлекут неверный
урок из выражения любви, или что они будут вести себя плохо,
если знают, что им ничего за это не будет.
Такая перспектива не является идеалистической или романтической,
и не отрицает того, что дети, да и взрослые, зачастую совершают
отвратительные поступки. Детям нужно помогать и детей нужно
направлять, да, но они – не маленькие монстры, которых надо
усмирять и приструнять. У них есть способность проявлять как
сочувствие, так и агрессию, эгоизм и альтруизм, соревноваться и
сотрудничать. В основном это зависит от того, как их воспитали,
включая, помимо многого – чувствовали ли они безусловную
любовь. И когда ваш ребенок утраивает истерику на пустом месте,
или отказывается идти мыться, когда пообещал это сделать –
чаще всего это можно объяснить его возрастом – неспособностью
понять источник своего дискомфорта, или неумением выражать
чувства более подходящим способом, или помнить и выполнять
свои обещания. В важных моментах, выбор между традиционным
и безусловным подходом – это выбор между двумя радикально
противоположными взглядами на человеческую природу.
Однако есть еще один набор положений, которые нам стоит
рассмотреть подробнее. В нашем обществе мы считаем, что все
хорошее должно быть непременно заслуженно, а не раздаваться
просто так. До такой степени, что некоторые впадают в ярость,
если данный принцип нарушается. Обратите внимание, например, на
враждебность, которую многие испытывают к пособиям, и людям,
которые на них живут. Или на широкое распространение схем
оплаты труда по достижениям. Или на учителей, которые считают
все приятное, например, отдых от заданий – наградой за то, что
ученик хорошо выполняет требования учителя.
В конце концов, традиционный подход к воспитанию отражает
тенденцию видеть практически любой тип человеческих
взаимоотношений, даже между членами семьи, как некий вид
экономических транзакций. Закон рынка – спрос и предложение, баш
на баш – достигли статуса универсальных и абсолютных принципов,
как будто все в нашей жизни, включая то, как мы растим своих
детей, аналогично покупке машины или аренде квартиры.
случайно, - выразил это так: «Если я хочу отвести ребенка
покататься на аттракционах, или даже если я хочу просто обнять
и поцеловать ее, я должен сначала удостовериться, что она это
заслуживает». Прежде чем вы отмахнетесь от этого, как от взгляда
одного ненормального, подумайте о том, что известный психолог,
Диана Баумринд, выдвинула подобный аргумент против безусловной
любви, говоря, что «закон взаимности, платы за получаемое – это
закон жизни, который касается всех нас».
проблеме напрямую, тем не менее склонны полагаться на некую
советы основаны на убеждении, что когда дети не ведут себя так,
как нам хочется, то они должны быть насколько-то лишены того,
что им нравится. В конце концов, люди не должны получать что-то
незаслуженно. Даже счастье. Даже любовь.
Сколько раз вы слышали эту фразу, произносимую эмоционально,
требовательно – это «привилегия, а не право»? Иногда я
фантазирую, как можно бы было провести исследование типа
личности людей, которые склонны так думать. Представьте
человека, который настаивает, что все, от мороженого до
внимания, должно выдаваться в зависимости от того, как дети
себя ведут, а не просто так. Вы можете представить себе, как
выглядит такой человек? Какое у него выражение лица? Насколько
он счастлив? Нравится ли ему находиться с детьми в принципе?
Хотели бы вы себе такого друга?
Также, когда я слышу фразу «привилегия, а не право», я всегда
человеческим существам дано по праву? Неужели нет отношений,
которые мы бы предпочли исключить из законов экономики?
Это правда, что взрослые рассчитывают, что за их работу им
заплатят, так же, как они понимают, что за еду и другие вещи
надо заплатить. Но вопрос в том, исключаем ли мы, или при
каких обстоятельствах мы исключаем из закона «баш на баш» наши
отношения с близкими и друзьями. Социальные психологи заметили,
что действительно есть люди, с которыми мы вступаем в отношения
взаимообмена: я сделаю что-то для тебя, если ты сделаешь что-
то для меня (или дашь мне что-то). Но они также добавляют, что
это не так, да и мы не хотели бы, чтобы это было так, во всех
наших отношениях, многие из которых основаны на любви, а не на
взаимообмене. Более того, одно из исследований выявило, что
люди, рассматривающие свои отношения с супругом через призму
взаимообмена, которые беспокоятся, чтобы получать столько же,
сколько они отдают, склонны быть менее счастливы в браке.
Когда наши дети вырастают, у них будет масса возможностей
принять участие в экономических взаимодействиях, в роли
покупателей или работников, в сфере, где личный интерес – это
главное, а условия сделки могут быть точно просчитаны в каждом
случае. Но Безусловные Родители настаивают, что семья – это
убежище, оазис, где можно укрыться от таких взаимоотношений.
В частности, за любовь родителя не нужно платить никак. Это в
самом простом и чистом смысле подарок. Это право любого ребенка.
Если вы с этим согласны, если остальные положения Безусловного
подхода находят у вас в душе отклик – а именно, что мы должны
смотреть на ребенка целостно, а не только на его поведение, что
не стоит предполагать за ребенком худшие намерения, и так далее
– тогда стоит поставить под сомнение методики традиционного
воспитания, которые базируются на прямо противоположных
убеждениях. Суммировать данные практические подходы можно,
назвать их техниками, применяемыми к детям, чтобы добиться
послушания. В противоположность этому, подходы, предлагаемые во
второй части книги, естественным образом вытекают из подхода
безусловной родительской любви – это совместные с детьми усилия,
которые помогут им вырасти хорошими людьми, умеющими принимать
достойные решения.
Эффекты Традиционного Воспитания
Точно так же то, что мы делаем сейчас, может идти вразрез с
более долгосрочными целями, которые мы ставим для наших детей,
так и методы традиционного воспитания могут противоречить нашим
самым глубоким убеждениям. В обоих случая стоит пересмотреть,
что мы делаем с нашими детьми. Но оспаривание традиционных
методов воспитания не заканчивается на их связи с ценностями и
положениями, многие из которых нас могут крайне обеспокоить.
Спор становится тем насыщеннее, чем более мы погружаемся в
исследование эффектов такого воспитания на детях в реальном
Около полувека назад, один из пионеров психологии Карл Роджерс
предложил ответ на вопрос «Что происходит, когда любовь
родителя зависит от того, что делает ребенок». Он показал,
что адресаты такой любви начинают отрицать или ненавидеть те
части себя и своей личности, которые не ценятся, и, в конце
концов, они считают себя достойными людьми, только когда
поступают (или думают или чувствуют) определенным образом. Это
практически рецепт невроза – или того хуже. Одна из публикаций
Ирландского Департамента Здравоохранения и Детства (которая
была распространена и принята многими организациями во всем
мире), предлагает десять примеров, чтобы проиллюстрировать
концепцию «эмоционального насилия». Номером два в списке,
сразу после «постоянная критика, насмешки, враждебность и
обвинения», идет «условное распределения родительской любви, при
котором уровень заботы о ребенке зависит от его поведения или
поступков».
Большинство родителей, если вы их спросите, будут настаивать,
что конечно же они любят своих детей безусловно, и что это так,
несмотря на их использование стратегий, которые я (и другие
они таким образом приучают своих детей к дисциплине, потому что
любят их. Но я хочу вернуться к наблюдению, сделанному вскользь
ранее. То, что мы чувствуем к своим детям не важно настолько,
насколько важно, как эти чувства воспринимают они, и как, по их
мнению, мы к ним относимся. Есть известное наблюдение, что важно
не то, чему в школе учит учитель, а то, чему научаются ученики.
В семье то же самое. Важно то послание, которое получают наши
дети, а не то, которое мы посылаем.
Исследователи, изучающие результаты различных подходов к
дисциплине, не нашли легкого способа обнаружить и измерить то,
что происходит у людей в семьях. Во-первых, не всегда возможно
наблюдать важные моменты общения (или даже записать их на
пленку), так что многие эксперименты проводились в лабораториях,
где родителя и ребенка просили сделать что-то вместе. Иногда
родителям задают вопросы, или просят заполнить анкеты, о том,
какие методы воспитания они применяют. Если дети достаточно
взрослые, иногда спрашивают их о том, что делают их родители –
или делали, если они уже выросли.
У каждого из подходов есть свои недостатки, и выбор метода может
повлиять на результаты исследования. Если детей и родителей
спрашивают по отдельности о том, что происходит у них в семье,
они могут предложить совершенно разные варианты. Что интересно,
если есть объективный способ узнать правду, дети ни на миллиметр
не менее точны, чем свои родители, в описании их собственного
поведения.
Но важный вопрос заключается не в том, кто прав, что, когда
дело касается чувств, обычно не имеет ответа. Важнее то, чья
точка зрения имеет больше последствий для детей. Вот пример
одного исследования: дети, чьи родители признали, что используют
традиционные методы дисциплины, были не в худшем состоянии, чем
дети, чьи родители сказали, что не используют этих методов.
Однако, когда дети были поделены на тех, кто чувствовал, что
их родители применяют методы к ним, и кто этого не чувствовал,
разница была поразительной. Дети, которые сказали, что любовь
их родителей зависит от тех или иных условий, были гораздо
менее благополучны, по сравнению с детьми, которые считали,
что родители их любят вне зависимости от. Подробности данного
исследования мы обсудим позже, здесь я просто хотел подчеркнуть,
что не так важно в плане влияния на детей, что, по нашему мнению
мы делаем (или готовы поклясться, что не делаем), как то, как
это ощущают они.
В последние несколько лет выросло количество исследований,
посвященных условному подходу, и наиболее яркие примеры были
информация о более чем ста студентах колледжа, каждого из
которых спросили «зависела ли любовь родителей от того, выполнял
ли он, будучи ребенком, одно из четырех условий 1) хорошо учился
в школе 2) активно занимался спортом 3) был добрым и вежливым 4)
подавлял негативные эмоции, например, страх?». Студентам также
задавали еще несколько вопросов, в частности, «действительно
ли они себя так вели (прятали страх, прилежно учились, и так
Оказалось, что обусловленность любви как метод в какой-то мере
имела успех в достижении желаемого поведения. Дети, получавшие
одобрение родителей только при определенном поведении, несколько
чаще демонстрировали такое поведение, даже в колледже. Но цена
была существенна. Для начала, студенты, считающие, что родители
любили их условно, гораздо чаще чувствовали себя ненужными,
нелюбимыми, и, как результат, не любили и не принимали своих
родителей.
Думаю, можно себе представить, что если спросить любого из этих
родителей, они бы заявили: «Понятия не имею, откуда у моего сына
такие мысли! Я люблю его, что бы ни случилось». И только потому,
что исследователи решили интервьюировать уже взрослых детей
напрямую, они услышали совершенно иную – и пугающую – историю.
Многие из студентов считали, что им постоянно отказывали в любви
и внимании, если они не делали достаточно, чтобы впечатлить,
или подчиниться родителям – и именно у этих детей отношения с
родителями были наиболее натянутыми.
Чтобы подтвердить найденное, было проведено второе исследование,
на этот было опросшено около сотни матерей подросших детей. И
этому поколению «условная» любовь» нанесла урон. Те матери,
которые сами, будучи детьми, чувствовали, что их любят только,
когда они соответствуют ожиданиям родителей, чувствовали себя
гораздо менее стоящими и во взрослом возрасте. Что интересно,
они применяли точно такой же подход, когда становились сами
родителями. Матери использовали подход обусловленной любви в
воспитании несмотря на то, что эта стратегия имела негативный
эффект на них.
Хотя это первое исследование, насколько мне известно,
демонстрирующее как традиционные условные методы воспитания
могут передаваться детям, и другие психологи обнаружили
похожие подтверждение эффекта такого воспитания. Некоторые из
них обсуждаются в следующей главе, описывающей два основных
вида «условного» отношения к детям. Но даже в на поверхности,
результаты очевидно плохи. Например, группа исследователей
из университета Денвера показали, что подростки, которые
ощущают, что должны выполнить некоторые условия, чтобы заслужить
благосклонность родителей, перестают любить себя. Это, в свою
очередь, приводит подростка к созданию «искусственного я» - то
есть попытке притвориться человеком, которого родители будут
любить. Этот отчаянный порыв быть принятым часто ассоциируется
с депрессией, чувством безнадежности, тенденцией терять связь с
истинным «я». В какой-то момент такие подростки могут даже не
знать, кто они на самом деле, ведь они столько усилий приложили,
чтобы стать тем, кем он не являются.
В течение многих лет, исследователи обнаруживали, что «чем
большему количеству условий должен соответствовать индивидуум,
чтобы получить поддержку и любовь, тем более занижено у него
чувство собственной ценности». Когда детей любят только при
определенных условиях, они склонны принимать себя только при
определенных условиях. Напротив, те, кто чувствует, что их
принимают безусловно – родители, или даже, согласно некоторым
исследованиям, учителя, - обычно относятся к себе гораздо
лучше», - как и предсказывал Карл Роджерс.
Это все приводит нас к главной цели этой книги, центральному
вопросу, над которым я предлагаю вам подумать. В анкетах,
используемых при исследованиях обусловленности родительской
любви, подростка или молодого человека обычно просят
поставить «полностью согласен», «согласен», «отношусь
нейтрально», «не согласен», «полностью не согласен» в ответ на
утверждения, например «Моя мама поддерживала во мне чувство
любящего понимания, даже в самых худших конфликтах и ссорах»,
или «когда мой отец не согласен со мной, я знаю, что он все
равно любит меня». Как бы вы хотели, чтобы ваш ребенок ответил
на такие вопросы через 10-15 лет, и как вы думаете, они ответят?
вот кое-что из книги
.....
Далее Хоффман сделал еще более удивительное предположение: «В некоторых ситуациях, лишение любви может быть даже хуже чем другие, казалось бы, более жесткие, наказания. «Хотя это не несет немедленного физического или материального вреда для ребенка», писал он, лишение любви «может быть эмоционально более разрушительно, чем применение силы, так как несет в себе самую страшную угрозу - лишиться родителя, или быть брошенным». Более того, «хотя родитель знает, что это временно, маленькие дети могут этого не понимать, так как всецело зависят от родителя, и кроме того, не имеют опыта или понимания концепции времени, чтобы увидеть временность родительского отношения».
Даже дети, которые, в конце концов понимают, что мама или папа рано или поздно снова начнут с ними разговаривать (или им разрешат выйти из комнаты), могут не восстановиться до конца от отголосков этого наказания. Методы лишения любви могут принести успех, делая поведение ребенка более приемлемым для взрослого, но механизм, который приводит к этому успеху - это «страх возможной потери родительской любви», говорит Хоффман. Это остановило даже тех исследователей, которые обнаружили, что лишение любви может принести временное подчинение. Более того, другая группа исследователей нашла, что данный дисциплинарный метод склонен «оставлять ребенка в состояние эмоционального расстройства на гораздо более долгие периоды», чем шлепки.
Исследований воспитательного метода лишением любви не так много, но те, что есть, показывают одинаково пугающие результаты. Дети, подвергающиеся ему, имеют более низкую самооценку. Они демонстрируют худшее эмоциональное здоровье, и больше склонны к правонарушениям. Если мы рассмотрим более широкую категорию «психологического контроля» со стороны родителей (лишение любви в которой является определяющей характеристикой таких методов), более старшие дети, подвергающиеся таким методам, более склонны к депрессии.
Нет никаких сомнений: родитель обладает огромной властью «манипулировать детьми с помощью их потребности в родительской любви и одобрении, и страха потери родительской эмоциональной поддержки». Однако это нельзя сравнить, скажем, со страхом темноты, из которого большинство людей вырастают. Напротив, это тот тип страха, который так же долог, как и разрушителен. Ничто на свете так не важно для нас в детском возрасте, как то, что чувствуют к нам родители. Неуверенность в этом, страх того, что нас бросят могут оставлять шрамы на всю жизнь, даже когда мы становимся взрослыми.
Тем самым наиболее логичным оказывается, что самым ярким последствием наказания лишением любви является страх. Даже уже повзрослев, молодые люди, к которым в детстве применяли такие методы, оказываются гораздо более запуганными, нервными, нерешительными. Они могут бояться проявлять гнев. Они демонстрируют огромный страх поражения. И их взрослые взаимоотношения могут быть деформированы попыткой избежать близкой привязанности - возможно, потому что они живут в страхе снова и снова быть брошенными. (Испытав лишение любви в детстве, эти взрослые могут «решить для себя, что условиям сделки невозможно соответствовать. То есть, раз они никогда не могли заслужить полного одобрения и поддержки со стороны родителей, которые им были так нужны, поэтому они теперь пытаются построить свои жизни так, чтобы не зависеть от эмоциональной помощи и заботы других».)
Я не хочу сказать, что вы разрушили жизнь своему ребенку тем, что отправили ее в свою комнату однажды в 4 летнем возрасте. Однако список последствий я не придумал в за завтраком сегодняшним утром. Это не вопрос праздной болтовни или даже рассказов психотерапевтов. Официальные и контролируемые исследования связали все эти страхи напрямую с ранним использованием родителями воспитательных методов лишения любви. Книги для родителей почти никогда не упоминают об этих данных, но общий эффект нельзя не принимать всерьез.
Кстати, есть еще одно открытие, о котором стоит упомянуть: влияние на моральное развитие ребенка. Хоффман провел исследование учеников 7 класса, и обнаружил, что лишение любви как воспитательный метод имеет прямую связь с более низким уровнем морали. При решении как вести себя по отношению к другим людям, эти дети не принимали в расчет особые обстоятельства, или потребности другого человека. Напротив, научившись поступать, как им скажут, из страха потерять любовь родителя, они склонны просто применять правила в негибкой, жесткой манере. Если мы серьезно хотим помочь нашим детям вырасти сочувствующими, психологически здоровыми людьми, мы должны понять, насколько тяжело это сделать на диете из отказа в любви -или, как мы увидим далее, на любой форме наказаний.
Будьте страннолюбивы друг ко другу без ропота.
(1-е послание ап. Петра 4:9)
Без всякого сомнения, каждый родитель любит и обожает свое чадо. В сердце может струиться искренняя и глубокая любовь к ребенку. Но в отношении вопроса любви к детям не так важно любим ли мы или насколько любим, более правильно задать себе вопрос: как я люблю своего ребенка? Из этого следует узнать чувствует ли, ощущает ли, берет ли ребенок мою любовь? Или я просто люблю своей любовью потому, что мне это нравится, это приятно. Безусловно, от природы в каждом заложена искра любви к детям. Это даже не обсуждается, но вопрос в том, имеет ли мой ребенок доступ к этому источнику любви? Насыщается ли его душа материнской и отцовской любовью? Растет ли мой малыш в любви? Достаточно ли родители открыты к тому, чтобы давать, давать любовь ребенку ничего не требуя взамен?
Сегодня такие вопросы задаются родителям на психотерапевтических встречах и тренингах. Так сложилось исторически, что условная любовь была основой всех отношений взрослых с детьми многие поколения. Сегодня дети являются представителями нового поколения и условности родительской любви не воспринимаются ими, поэтому все чаще можно встретить на улицах наших городов уставших родителей и несчастливых детей.
В современной педагогической литературе началась эпоха смещения акцентов с родительской любви детей за то, как они себя ведут к любви детей за то, кто они есть. Первый вид любви получил определение «условная любовь», то есть дети должны заслужить родительскую любовь примерным поведением и безукоризненно соответствовать родительским стандартам. Второй вид – «безусловная любовь». Она не должна зависеть от того, какое поведение дети пытаются демонстрировать, или насколько они обладают талантами, успешны или хорошо воспитаны, или что-то еще.
Яркой фигурой современной педагогики является Элфи Коэн, американский исследователь в сфере образования, психологии поведения человека и воспитания детей. Он поставил под сомнение многие традиционные принципы воспитания прошлого и предложил новый взгляд на дисциплину и достижения успеха в аспекте воспитания детей. Все свои идеи он подкрепил многолетними социальными опросами и наблюдениями за детьми и их родителями. Самая известная в русскоязычном пространстве теория Элфи Коэн – это теория о нецелесообразности применять чрезмерную похвалу в процессе роста и развития детей младшего и подросткового возраста. Автор утверждает, что похвала – это форма внешних стимулов, которая не дает возможности ребенку действовать по личным побуждениям. Работая с целью угодить родителям - получить похвалу - ребенок не обучается действовать из позиции « мне это нравится» или приносит личное удовольствие. Привязывая детей чрезмерно к оценке из вне, взрослые лишают их развития внутренних стимулов к действию. Вырастая, такие люди продолжают двигаться по жизни в угоду чему-том или кому-то, а не по собственным побуждениям. Это один из результатов условной родительской любви.
Элфи Коэн написал интересную книгу (2005) для родителей под названием «Безусловное родительство». В этой книге автор обсуждает необходимость устанавливать долгосрочные цели родительства. Он показывает на примерах, как важно помогать детям расти и превращаться в заботливых и ответственных взрослых, а не сидеть в послушании. Добиваясь послушания детей, родители достигают краткосрочных целей и, возможно, имеют спокойное детство своего ребенка. Но подход – достичь послушания, по мнению Эльф Коэн, не позволяет ребенку развиваться свободно и в границах своих заданных природой возможностей. Ключевой вопрос воспитания, как утверждает он, это давать детям то, что им нужно в данный момент и как родители удовлетворяют эти потребности. Исследователь призывает родителей пересмотреть подход к дисциплине. Дисциплина нужна и важна. Но, по наблюдениям автора, взрослые чаще всего используют дисциплину с целью контроля над детьми, а не как процесс обучения и коммуникации.
В своей книге Эльфи Коэн выделяет три важных принципа безусловного воспитания:
Первый принцип
Проявляйте любовь безусловно взамен условной.
Элфи Коэн рекомендует родителям показывать безусловную любовь как можно чаще. Это значит, что быть заинтересованными в детях всегда, а не только тогда, когда они чего-то достигают или побеждают. Пусть ребенок растет в атмосфере, где неудача и успех одинаково значимы и замечаются родителями. Если детям выпадает больше внимания и поддержки за хорошие отметки и послушное поведение, за все то, что родители считают правильным, то у них может сложиться впечатление, что любовь зарабатывается, а не дается даром. С таким ощущением человек может прожить всю свою жизнь: зарабатывая свое право быть любимым.
Второй принцип
Используйте безусловную поддержку вместо условной похвалы.
Автор книги обращается к родительским методам воспитания - угроза и похвала. Он предостерегает взрослых не использовать их, с целью контролировать детей. Родитель может думать, что похвала является выражением любви, но Элфи Коэн написал, что похвала – это инструмент контроля в том смысле, что родители учат детей следовать указаниям взрослых и в итоге: «Если ты делаешь то, что я говорю, я покажу тебе мою любовь через мою похвалу». И наоборот: «Если ты не подчинишься мне, я лишу тебя своего внимания и любви». На практике это выглядит как рассерженный родитель или родитель, который игнорирует ребенка.
Безусловная поддержка и похвала – это не одно и то же. Безусловная поддержка существует всегда и она создает базовую защиту для ребенка. Такой вид поддержки не зависит от того, что ребенок сделал или не сделал. Такая поддержка просто есть, как Земля держится на своей оси, так и родительское безусловное сопровождение ребенка является основой его доверия к жизни. Ребенок приходит в мир с большой привязанностью к родителям, в первую очередь к маме. Отрываясь от мамы и вступая собственными силами в потоки жизни, ребенок будет крепче и здоровее, если у него под ногами будет вот эта безусловная поддержка родителей, которая облечена в безусловное принятие – любовь просто так.
Третий принцип
Трудитесь с детьми сообща вместо указывая им, что нужно сделать.
Дети, как чистый лист бумаги, приходят в нашу жизнь с открытостью к обучению жизни. Уже давно подмечено, что дети обучаются быстрее и лучше на практике. Это значит, что не словами призывать детей к деятельности, творчеству, а личным примером. Трудясь сообща со своим малышом или подростком, родитель способствует развитию в нем спонтанности и сосредоточенности. Своим непосредственным присутствием в труде, взрослый показывает ребенку, что я тоже здесь и тоже прикладываю усилия, как и ты, и мы вместе важны друг для друга. Это нельзя рассказать, это можно только показать своей включённостью и искренностью в деятельности.
Существует мнение среди родителей, что безусловное воспитание поглощает все их время и забирает много личной энергии, многие мамы жалуются, что становятся жертвами подхода безусловной любви, потому что отдают свои интересы ради ребенка и их жизнь выглядит как самопожертвование.
Но это не так! Такое понимание противоречит подходу безусловности в воспитании.
Родительство – это добровольное решение. Оно не означает забыть себя и свои потребности. Святая обязанность родителей продолжать расти и развиваться как личности. Быть родителем – это один из этапов жизни, но не вся жизнь. Каждый родитель, заботясь о своем малыше, должен понимать, что его личное счастье в его собственных руках, а не в крохотном маленьком человечке.
Запомните аксиому: счастливые дети вырастают только у счастливых родителей . По другому не бывает!
Элфи Коэн
ПЯТЬ ПРИЧИН ПЕРЕСТАТЬ ГОВОРИТЬ "МОЛОДЕЦ!*"
или Ловушки похвалы
Об авторе: Элфи Коэн (род. 15.10.1957), известный во всем мире специалист социальной психологии, активный лектор и публицист. Он автор ряда книг и множества статей, в которых анализирует широко распространенные заблуждения в отношении поведения, воспитания и образования детей, подкрепляя их ссылками на проведенные эксперименты и научные исследования, яростный противник и критик сложившейся в образовании системы оценок и тестов.
Элфи Коэн по праву считается одним из ведущих специалистов в прогрессивном образовании, он читает лекции университетах, выступает на профессиональных конференциях и в родительских группах.
В своих книгах Элфи Коэн подвергает критике многие традиционные аспекты воспитания, образования и современное американское общество в целом, опираясь в каждом случае от социологических исследований.
Многие его утверждения не бесспорны и первоначально вызывают сопротивление, но Эльфи Коэн настойчиво опирается на научные исследования и анализирует факты
* В оригинале "Good Job" (идиома) - Хорошая работа, Молодчина.
Много книг и статей написано о противодействию насилию и отказе от наказаний, порки и изоляции. Иные попросит нас еще раз подумать, прежде чем использовать стикеры и вкусную еду в качестве подкупа. И вам будет трудно найти тех, кто станет возражать против того, что стыдливо зовется позитивным подкреплением.
Чтобы не было недоразумений, давайте сразу оговоримся, что в данной статье мы ни в коем случае не ставим под сомнение важность поддержки и одобрения детей, как и необходимость их любить, обнимать их и помогать им обрести устойчивую позитивную самооценку.
Однако, похвала - это совершенно другая история, и вот почему.1. Манипуляция детьми
Предположим, вы хвалите двухлетнего малыша за то, что он не проливает суп, или пятилетнего за то, что он убирает свои игрушки. Кто в выигрыше? Может быть, фраза "Молодец!" скорее направлено на наше удобство, чем связано с эмоциональными потребностями детей?
Рита Ди Врайс (Rheta DeVries), профессор педагогики в университете Северной Айовы, называет это "подслащенным контролем". Очень похоже. Такие награды, как, впрочем, и наказания, являются способом сделать так, чтобы дети соответствовали нашим ожиданиям. Эта тактика может быть эффективна для получения конкретного результата (по крайней мере, на время), но она она сильно отличается от работы с детьми, например, привлекая их к разговору о том, что такое обязанности в классе или в семье, или о том, как наши поступки (что мы сделали, или что не сделали) могут влиять на других людей. Такой подход является не только более уважительным, но и с большей вероятностью поможет детям научиться думать.
Причиной того, что похвала может иметь краткосрочный эффект заключается в том, что дети жаждут нашего одобрения. Но у нас есть обязанность - не использовать эту зависимость для собственного удобства. "Молодец!", это как раз та фраза, которая делает нашу жизнь легче, но при этом мы используем зависимость наших детей. Дети также чувствуют, что это манипуляция, хотя и не могут объяснить, почему.
2. Создание "похвало-зависимости"
Конечно же, не всякая похвала предполагает контроль детского поведения. Иногда мы хвалим детей просто потому, что искренне радуемся их поступкам. Однако, и в этом случае нам необходимо быть очень внимательными. Вместо того, чтобы укрепить в ребенке чувство собственного достоинства, похвала может сделать его еще более зависимым от нас. Чем чаще мы говорим: "Мне нравится, как ты...", или "Ты хорошо сделал...", тем меньше они учатся формировать собственные суждения, и тем больше привыкают полагаться только на наши оценки, наши мнения о том, что хорошо, а что плохо. Это побуждает их измерять свою собственную ценность мерой наших улыбок и одобрений.
Короче говоря, "Молодец!" вовсе не укрепляет детей, а в конечном счете, даже повышает их тревожность. При этом может возникнуть порочный круг: чем более толстым слоем мы будем намазывать похвалу, тем больше дети будут нуждаться в том, чтобы мы хвалили их еще больше. К сожалению, но некоторые из этих детей станут взрослыми, которые также будут нуждаться в том, чтобы кто-нибудь погладил их по головке и сказал им, что они все сделали правильно. Конечно, это не то, чего бы мы хотели для своих дочерей и сыновей.
3. Кража детского удовольствия
Но помимо опасности возникновения зависимости, существует еще один вопрос: ребенок имеет право получать удовольствие от собственных достижений, чувствовать гордость за то, что он научился делать. Кроме того, он заслуживает право самостоятельно выбирать, какие чувства ему испытывать. Ведь каждый раз, когда мы произносим "Молодец!", мы, тем самым, говорим ребенку, что он должен чувствовать.
Конечно, бывают случаи, когда наши оценки уместны и руководство необходимо, особенно малышам и дошкольникам.. Но постоянный поток оценочных суждений не является ни полезным, ни необходимым для развития детей. К сожалению, мы не можем понять, что "Молодец!" является точно такой же оценкой, как и "Очень плохо!". Особенностью позитивного суждения является не то, что оно позитивное, а то, что оно суждение. А люди, в том числе и дети, не любят, когда их судят.
Я дорожу моментами, когда у моей дочери что-то получается сделать в первый раз, или она что-то сделала лучше, чем раньше. Но я стараюсь устоять перед рефлекторным "Молодец!", потому что не хочу разбавлять её радость. Я хочу, чтобы она поделилась своей радостью со мной, а не смотрела на меня в ожидании вердикта. Я хочу, чтобы она воскликнула: "Я сделала это!" (что она часто и делает), а не спрашивала неуверенно у меня: "Это хорошо?".
4. Потеря интереса
Фраза "Хороший рисунок!" может получать детей, которые будут рисовать лишь до тех пор, пока мы будем смотреть и хвалить. И, как предупреждает Лилиан Кац, одна из ведущих специалистов страны по дошкольному образованию, "если внимание к деятельности ребенка прекращается, многие дети перестают этим заниматься." Действительно, внушительный объем научных исследований показывает, что чем больше мы вознаграждаем людей за то, что они делают, тем больше они теряют интерес к тому, что они должны сделать, чтобы получить награду. И сейчас мы говорим не о чтении, рисовании, мышлении или творчестве, мы говорим о получении «конфеты», будь то мороженое, стикер или "Молодец!"
Мотивирует ли похвала детей? Конечно! Она мотивирует детей на получение … похвалы. И, увы, часто за счет приверженности к тем действиям, которые ее вызывают..
5. Снижение достижений
Казалось бы, уже достаточно, что "Молодец!" может подорвать независимость, удовольствие и интерес, но это может мешать ребенку хорошо выполнять его повседневную работу. Ученые обнаружили, что дети, которых похвалили за выполнение творческого задания, как правило, спотыкаются на следующем и не выполняют его, в отличие от детей, которых не хвалили с самого начала.
Почему это происходит? Отчасти потому, что похвала оказывает давление на ребенка "будь молодцом", которое и мешает выполнению задачи. Еще и потому, что их интерес к этой деятельности снизился. Они более не склонны идти на риск — необходимое условие творчества - поскольку начинают беспокоиться о сохранении уже полученных позитивных комментариев.
* * *
Когда вы начнете видеть похвалу такой, какая она есть и ее воздействия, то эти маленькие оценочные извержения взрослых начнут производить на вас такой же эффект, как и скрежет ногтей о школьную доску. Вы начнете болеть за ребенка, а чтобы дать его учителям и родителям прочувствовать вкус их собственной патоки, оборачиваться к ним и произносить таким же слащавым голосом: "Хорошая похвала!".
Однако, от этой привычки не так легко избавиться. В начале это может показаться странным, но, прекратив похвалу, вы будете ощущать себя сухим и чопорным, или что вы постоянно удерживаете себя от чего-то. Но вскоре вы заметите, что начинаете хвалить больше лишь потому, что это у вас есть эта потребность, а не потому, что дети хотят от вас это слышать. Всякий раз, когда вы убедитесь, что это правда, вам будет необходимо пересмотреть свои действия.
В чем действительно нуждаются дети, так это в абсолютной поддержке и в безусловной любви . Это не просто отличие от похвалы - это ее противоположность. "Молодец!" - это лишь условность, которая означает, что мы предлагаем внимание, признание и одобрение взамен стремлению угадать и подтвердить наши ожидания.
Обратите внимание, эта точка зрения существенно отличается от той критики, которая зачастую звучит и обвиняет нас в том, что мы очень много и легко раздаем детям одобрения. Такие рекомендации призывают нас стать более скупыми на похвалу и требовать от детей, чтобы они её "заслужили". Но реальная проблема не в том, что дети рассчитывают целыми днями получать похвалы за все, что они делают. Проблема в том, что нас провоцируют на то, чтобы мы срезали углы и манипулировали детьми с помощью наград, вместо объяснения и помощи в развитии необходимых навыков и умений.
Какая же альтернатива? Все зависит от ситуации, но независимо от того, что мы решаем сказать , необходимо чтобы это было связано с настоящей привязанностью и любовью, потому что они дети, а не потому, что они что-то сделали . Когда присутствует безусловная поддержка, "Молодец!" не требуется, когда же её нет, "Молодец!" помочь не сможет.
Если мы используем похвалу, как способ прекратить плохое поведение ребенка, то навряд ли такой эффект будет длительным. И даже когда это работает, мы не можем с уверенность сказать, что это ребенок " ведет себя " , или " похвала ведет " ребенка. В качестве альтернативы здесь следует работать с ребенком, чтобы выяснить причины его поведения. Возможно нам придется пересмотреть собственные требования, а не просто найти способ заставить детей слушаться. (Вместо похвалы "Молодец!", которое заставит четырехлетнего ребенка сидеть тихо на протяжении всего занятия или семейного ужина, возможно следовало бы спросить себя: разумно ли ожидать такого поведения от ребенка).
Нам так же следует включить детей в процесс принятия решений. Если ребенок делает что-то, что мешает другим, то следует сесть рядом с ним и спросить: "Как ты думаешь, что нам следует сделать, чтобы разрешить эту проблему?" Вероятно, это будет более эффективно, чем подкуп или угрозы. Этот также поможет ребенку научиться решать проблемы и покажет, что мысли и чувства важны. Конечно, этот процесс требует времени, таланта, терпения и мужества. Когда поведение ребенка соответствует нашим представлениям, мы коротко бросаем ему: "Молодец!", и не задумываемся, почему стратегия «делай, чтобы» гораздо более популярна, чем "работай с".
А что мы можем сказать ребенку, когда он сделает что-то действительно впечатляющее? Рассмотрим три возможных варианта:
Не сказать ничего . Некоторые считают, что хорошее действие обязательно должно быть "подкреплено", потому что в глубине души или подсознательно они считают, что это случайность. Если в детях изначально заложено зло, тогда действительно, им нужна искусственная причина, чтобы быть хорошими, а именно - словесное вознаграждение. Но если такой цинизм не обоснован, а многие исследования показывают, что это так, то в похвале нет необходимости.
Сказать, что вы видите . Простое, безоценочное высказывание ("Ты сам одел ботинки", или даже "Ты сделал это") покажет ребенку, что вы это заметили. Оно также позволит ему гордиться тем, что он сделал. В других случаях может иметь смысл более подробное описание увиденного. Если ваш ребенок рисует картину, вы можете дать ему безоценочную обратную связь о том, что вы видите: "Эти горы огромны!", "Уверен, ты сегодня использовал много фиолетовой краски!"
Когда ребенок проявил заботу или щедрость, вы можете осторожно обратить его внимание на то влияние, которое его поступок оказал на другого человека : "Посмотри на лицо Абигайль! Теперь она выглядит очень счастливой, когда ты поделился с ней!" Это совершенно отличается от похвалы, где основной упор делается на вашем отношении к поступку.
Меньше говорить, больше спрашивать. Это даже лучше, чем описание увиденного. Почему бы не спросить у ребенка, что ему нравится в его рисунке больше всего, вместо того, чтобы самим рассказывать о том, какая часть его рисунка вас больше всего впечатлила? Спросите "Какая часть рисунка была самой трудной?" или "Как ты догадался, какого размера следует нарисовать ноги?" Так вы, скорее всего, укрепите его интерес к рисованию. Фраза "Молодец!", как мы выяснили, может иметь прямо противоположный эффект.
Конечно, это не означает, что все комплименты, все благодарности, все выражения восхищения вредны. Вовсе нет, но на следует осознавать наши мотивы, когда мы произносим те или иные слова (искреннее выражение энтузиазма предпочтительнее желания манипулировать будущим поведением ребенка), а также их возможные последствия.. Помогают ли ребенку наши реакции почувствовать контроль над своей жизнью, или он будет постоянно обращаться к нам в поисках поддержки? Помогают ли они ему больше включиться в жизнь, быть более активным и самостоятельным, или превращают его жизнь в нечто, что хочется просто пройти, получая поглаживания по головке.
Таким образом , весь вопрос не в запоминании нового сценария наших действий, гораздо важнее представить долгосрочные цели наших детей и наблюдать за эффектом слов, которые мы произносим. Плохая новость заключается в том, что использование позитивного подкрепления, на самом деле, не так позитивно. А хорошей новостью является то, что вам больше не нужно оценивать своих детей, чтобы поощрить их.
Сокращенный вариант этой статьи был опубликован в журнале " Parents magazine" в мае 2000 г. с названием "Ловушки Похвалы".
Перевод ППП "СТРАДИС" Оригинал: http://www.alfiekohn.org/parenting/gj.htm
Если Вас заинтересовала тема, предложенная автором, рекомендуем познакомиться с его книгой "Безусловное воспитание" в разделе
